Πολιτική επιστήμη εκδημοκρατισμού

Εκδημοκρατισμός, διαδικασία μέσω της οποίας ένα πολιτικό καθεστώς γίνεται δημοκρατικό. Η εκρηκτική εξάπλωση της δημοκρατίας σε όλο τον κόσμο που ξεκίνησε στα μέσα του 20ού αιώνα μετέτρεψε ριζικά το διεθνές πολιτικό τοπίο από εκείνο στο οποίο οι δημοκρατίες ήταν η εξαίρεση από εκείνη στην οποία ήταν ο κανόνας. Το αυξημένο ενδιαφέρον για εκδημοκρατισμό μεταξύ ακαδημαϊκών, πολιτικών και ακτιβιστών οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην ενίσχυση των διεθνών κανόνων που συνδέουν τη δημοκρατία με πολλά σημαντικά θετικά αποτελέσματα, από το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έως την οικονομική ευημερία έως την ασφάλεια.

Τάσεις στον εκδημοκρατισμό

Οι μεταβάσεις προς και από τη δημοκρατία τείνουν να συμβαίνουν παγκοσμίως και σε κύματα, πράγμα που σημαίνει ότι έχουν συγκεντρωθεί τόσο στο χώρο όσο και στο χρόνο αντί να διανέμονται τυχαία. Ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Samuel Huntington εντόπισε τρία κύρια κύματα εκδημοκρατισμού. Η πρώτη, που διαρκεί από το 1826 έως το 1926, συνόδευσε την επέκταση της ψηφοφορίας, κυρίως στη Δυτική Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η κατάρρευση πολλών ευρωπαϊκών δημοκρατιών μετά τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο σηματοδότησε το πρώτο αντίστροφο κύμα, που διαρκεί από το 1922 έως το 1942.

Το δεύτερο κύριο κύμα (1943–62) συνέβη μέσω της κατοχής των χωρών του Άξονα από τις Συμμαχικές δυνάμεις μετά το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, τις προσπάθειες εκδημοκρατισμού σε πρόσφατα ανεξάρτητες πρώην βρετανικές αποικίες κατά τη μεταπολεμική περίοδο και την εξάπλωση της δημοκρατίας στο Λατινική Αμερική. Το δεύτερο αντίστροφο κύμα (1958-1975) ήρθε με την επιστροφή στη στρατιωτική κυριαρχία σε μεγάλο μέρος της Λατινικής Αμερικής και την κατάρρευση των νέων δημοκρατιών στην Ασία και την Αφρική.

Το τρίτο κύριο κύμα ξεκίνησε με την ανατροπή του στρατιωτικού καθεστώτος στην Πορτογαλία το 1974. Κατά τα επόμενα 25 χρόνια, υπήρξε μια δραματική επέκταση της δημοκρατίας παγκοσμίως. Η δημοκρατία εξαπλώθηκε πρώτα μέσω της νότιας Ευρώπης και της Λατινικής Αμερικής, μετά στην Ανατολική Ευρώπη και την Ασία και τέλος στην Αφρική. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ο αριθμός των εκλογικών δημοκρατιών αυξήθηκε από περίπου το ένα τέταρτο σε σχεδόν τα δύο τρίτα όλων των χωρών. Οι περισσότεροι αναλυτές συμφωνούν ότι το τρίτο κύμα έχει κορυφωθεί αν δεν αντιστραφεί. Ωστόσο, αντί να επιστρέψουν στον αυταρχισμό, πολλές δημοκρατίες τρίτων κυμάτων έχουν καταστραφεί σε υβριδικά ή μεικτά καθεστώτα που συνδυάζουν στοιχεία τόσο της δημοκρατίας όσο και του αυταρχισμού.

Ορισμός του εκδημοκρατισμού

Ο εκδημοκρατισμός είναι δύσκολο να οριστεί στην πράξη, σε μεγάλο βαθμό λόγω διαφωνιών σχετικά με τον τρόπο κατανόησης της δημοκρατίας. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει συναίνεση για το πού θα σηματοδοτηθούν τα σημεία έναρξης και λήξης της διαδικασίας εκδημοκρατισμού. Μια προσέγγιση ορίζει τον εκδημοκρατισμό ως την περίοδο μεταξύ της κατάρρευσης ενός αυταρχικού καθεστώτος και της ολοκλήρωσης των πρώτων δημοκρατικών εθνικών εκλογών. Άλλοι σημαίνουν νωρίτερα σημεία αφετηρίας, όπως η έναρξη φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων από αυταρχικά καθεστώτα ή διαρθρωτικές αλλαγές που αποδυναμώνουν τα αυταρχικά καθεστώτα αρκετά ώστε οι ομάδες της αντιπολίτευσης να πιέσουν για δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις. Ορισμένοι δημοκρατικοί θεωρητικοί ισχυρίζονται επίσης ότι ο εκδημοκρατισμός συνεχίζεται πολύ μετά τις πρώτες εκλογές επειδή, από μόνες τους, οι εκλογές δεν διασφαλίζουν μια λειτουργική δημοκρατία. Το πρόβλημα με αυτήν την προσέγγιση είναι ότι δεν είναι σαφές πότε θα σταματήσει η διαδικασία εκδημοκρατισμού. Εάν μετρηθεί σε σχέση με το ιδανικό μιας τέλειας φιλελεύθερης δημοκρατίας, όλες οι χώρες μπορεί να θεωρηθούν ως διαρκώς σε μια διαδικασία εκδημοκρατισμού. Αυτό περιορίζει τη χρησιμότητα του εκδημοκρατισμού ως αναλυτικό εργαλείο.

Οι διαφωνίες σχετικά με τους ορισμούς της δημοκρατίας καθιστούν επίσης δύσκολη τη μέτρηση της κατάστασης μιας χώρας στη διαδικασία εκδημοκρατισμού της. Ένα κοινό μέτρο είναι το σκορ του Freedom House, το οποίο μετρά τα πολιτικά δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Ένας άλλος δείκτης είναι το σκορ Polity από το Κέντρο Συστημικής Ειρήνης, το οποίο μετρά τα «χαρακτηριστικά της εξουσίας» και είναι πιο συνεπές με τους διαδικαστικούς ορισμούς της δημοκρατίας.

Μετάβαση έναντι ενοποίησης

Μια κοινή προσέγγιση για τον καθορισμό της διαδικασίας εκδημοκρατισμού είναι η διάκριση μεταξύ δύο φάσεων: (1) η αρχική μετάβαση από ένα αυταρχικό ή ημι-αυταρχικό καθεστώς σε μια εκλογική δημοκρατία και (2) η επακόλουθη ενοποίηση της δημοκρατίας. Η μετάβαση και η εδραίωση της δημοκρατίας θεωρούνται συχνά ως ξεχωριστές διαδικασίες που καθοδηγούνται από διαφορετικούς παράγοντες και διευκολύνονται από διαφορετικές συνθήκες. Η διαδικασία μετάβασης προσανατολίζεται στην υπονόμευση ενός αυταρχικού καθεστώτος και στην εμφάνιση νεοεμφανιζόμενων δημοκρατικών θεσμών και διαδικασιών. Η διαδικασία ενοποίησης συνεπάγεται μια πολύ ευρύτερη και πιο περίπλοκη διαδικασία θεσμοποίησης των νέων δημοκρατικών κανόνων για την πολιτική ζωή. Όπως υποδηλώνουν τα αντίστροφα κύματα του εκδημοκρατισμού, η μετάβαση δεν οδηγεί πάντα σε ενοποίηση.

Τρόποι μετάβασης

Οι θεωρητικοί του εκδημοκρατισμού έχουν εντοπίσει διαφορετικά πρότυπα αλληλεπίδρασης μεταξύ των κοινωνικών ομάδων που διαμορφώνουν τον τρόπο που εκδηλώνεται ο εκδημοκρατισμός σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. Έχουν εντοπιστεί πολλοί τέτοιοι τρόποι μετάβασης, που αντικατοπτρίζουν τις διαφορές στο ρόλο των ελίτ και των μαζών στην αντιμετώπιση του αυταρχικού καθεστώτος, το βαθμό στον οποίο η μετάβαση διαχειρίζεται οι ελίτ από το παλαιό καθεστώς, η ταχύτητα με την οποία πραγματοποιείται η μετάβαση και ο βαθμός στο οποίο το νέο δημοκρατικό καθεστώς σπάει δραματικά με το παλαιό καθεστώς. Σε όλες τις περιπτώσεις, οι μεταβάσεις συμβαίνουν όταν μια δημοκρατική αντιπολίτευση γίνει ισχυρή και ενωμένη ώστε να αντιμετωπίσει το αυταρχικό καθεστώς, και το αυταρχικό καθεστώς είναι πολύ αδύναμο και διχασμένο για να ελέγξει την κατάσταση, είτε επιλέγοντας τη δημοκρατική αντιπολίτευση είτε καταργώντας τη βία.

Τρεις πολύ γενικοί τρόποι μετάβασης περιλαμβάνουν μεταβατικές μεταβάσεις, μεταβάσεις από κάτω προς τα πάνω και μεταβάσεις από πάνω προς τα κάτω. Στις συμφωνημένες μεταβάσεις, τα μετριοπαθή μέλη ενός αποδυναμωμένου αυταρχικού καθεστώτος διαπραγματεύονται τους όρους μιας μετάβασης με μετριοπαθείς ηγέτες ενός φιλοδημοκρατικού κινήματος. Αυτές οι μεταβάσεις τείνουν να γίνουν σχετικά γρήγορα και οδηγούν σε ρυθμίσεις κατανομής εξουσίας που διατηρούν στοιχεία του παλαιού αυταρχικού καθεστώτος. Παραδείγματα περιλαμβάνουν τις δημοκρατικές μεταβάσεις στην Ισπανία και τη Χιλή.

Σε μεταβάσεις από κάτω προς τα πάνω, οι κοινωνικές ομάδες αναπτύσσουν ένα ευρείας βάσης κίνημα για την αλλαγή βάσης που αποδυναμώνει το αυταρχικό καθεστώς μέσω μαζικών διαμαρτυριών και τελικά αναγκάζει το καθεστώς να εγκαταλείψει την εξουσία. Αυτές οι μεταβάσεις οδηγούν συχνά σε ριζική διακοπή με το παλαιό καθεστώς. Παραδείγματα περιλαμβάνουν τις δημοκρατικές μεταβάσεις στην Πολωνία, την Ουγγαρία και την Τσεχική Δημοκρατία το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα.

Στις μεταβάσεις από την κορυφή προς τα κάτω, οι ηγέτες ενός αυταρχικού καθεστώτος εφαρμόζουν δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις επειδή πείθονται ότι οι μεταρρυθμίσεις είναι απαραίτητες για την επιβίωση του καθεστώτος. Μερικές φορές αυτές οι μεταρρυθμίσεις παράγουν παρατεταμένες μεταβάσεις στις οποίες το νέο δημοκρατικό καθεστώς δεν σπάει δραματικά από το παλαιό καθεστώς, όπως στην περίπτωση του Μεξικού. Σε άλλες περιπτώσεις, οι μεταρρυθμίσεις ενδέχεται να οδηγήσουν σε πιο γρήγορες και δραματικές μεταβάσεις, μερικές φορές ακούσια, όπως στην περίπτωση της Σοβιετικής Ένωσης.

Υπάρχει συζήτηση για το κατά πόσον ορισμένοι τρόποι μετάβασης έχουν διαφορετική επίδραση στις προοπτικές ενοποίησης. Οι μελετητές που προτιμούν μια προσέγγιση στρατηγικής-επιλογής υποστηρίζουν ότι υπάρχει μικρό αποτέλεσμα. Βλέπουν τους ηθοποιούς ως μελλοντικούς και επηρεάζονται οριακά μόνο από ιστορικές κληρονομιές. Άλλοι υποστηρίζουν ότι οι προοπτικές ενοποίησης ενισχύονται όταν η ισορροπία εξουσίας μεταξύ αυταρχικών και δημοκρατικών δυνάμεων είναι περίπου ίση, επειδή παρέχει πίεση για συμβιβασμό και μετριοπάθεια από όλες τις πλευρές. Ένα τρίτο επιχείρημα είναι ότι δεν υπάρχει κανένας καλύτερος τρόπος μετάβασης. Αντίθετα, οι συνθήκες και οι στρατηγικές που διευκολύνουν μια επιτυχημένη διαδικασία εκδημοκρατισμού τείνουν να ποικίλλουν ανά περιοχή ως αποτέλεσμα ορισμένων ιστορικών και συμφραζομένων παραγόντων που διαμορφώνουν τις αντιλήψεις για τις σχέσεις εξουσίας και τα επίπεδα αβεβαιότητας κατά τη μεταβατική περίοδο. Αυτοί οι παράγοντες περιλαμβάνουν την προηγούμενη εμπειρία με τη δημοκρατία, τις παραδόσεις πολιτικού ελέγχου επί του στρατού, τα επίπεδα μαζικής κινητοποίησης και τα μαθησιακά αποτελέσματα από προηγούμενες επιτυχημένες περιπτώσεις εκδημοκρατισμού.

Ορισμοί ενοποίησης

Η ενοποίηση μπορεί να οριστεί ως προς τη βιωσιμότητα της δημοκρατίας ή την εμβάθυνση της ποιότητάς της με την πάροδο του χρόνου. Αυτές οι διαφορετικές αντιλήψεις της ενοποίησης αντικατοπτρίζουν διαφορετικούς ορισμούς της δημοκρατίας. Για μινιμαλιστικούς ορισμούς, οι οποίοι κατανοούν τη δημοκρατία ως διχοτόμη μεταβλητή (ένα καθεστώς είναι είτε δημοκρατικό είτε όχι), η ενοποίηση είναι απλώς η επιβίωση μιας εκλογικής δημοκρατίας. Για ευρύτερους ορισμούς, οι οποίοι θεωρούν τη δημοκρατία ως μια συνεχή μεταβλητή (ένα καθεστώς μπορεί να είναι λίγο πολύ δημοκρατικό), η ενοποίηση σημαίνει να ξεπεράσουμε μια εκλογική δημοκρατία για να συμπεριλάβουμε χαρακτηριστικά μιας φιλελεύθερης δημοκρατίας, η οποία ενσωματώνει εγγυήσεις για θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες. Και στις δύο περιπτώσεις, είναι δύσκολο να γνωρίζουμε πόσο ενοποιημένη είναι η δημοκρατία.

Εννοιολογικά, η δημοκρατία μιας χώρας παγιώνεται όταν δεν υπάρχει πλέον η πιθανότητα να επιστρέψει στον αυταρχισμό. Αυτό είναι δύσκολο να το καταλάβουμε γιατί μόνο οι αποτυχίες μπορούν να μετρηθούν άμεσα, και αυτές μόνο εκ των υστέρων. Ένας κοινός δείκτης είναι δύο συνεχόμενοι κύκλοι ισχύος. Ένα άλλο είναι όταν μια πολιτική ομάδα συμφωνεί να εγκαταλείψει την εξουσία στην πρώην αντιπολίτευση, διότι αυτό δείχνει την προθυμία των κατεστημένων φορέων να επιλύσουν διαφορές μέσω της δημοκρατικής διαδικασίας και να περάσουν χρονικά περιθώρια εκτός γραφείου. Ωστόσο, αυτά τα μέτρα είναι κάπως ταυτολογικά, επειδή οι διαδικασίες που ορίζουν μια δημοκρατία χρησιμοποιούνται επίσης για τη μέτρηση της επιμονής της.

Μια εναλλακτική στρατηγική είναι να μετρηθεί η νομιμότητα του δημοκρατικού καθεστώτος μεταξύ των πολιτών σύμφωνα με τη θεωρία ότι μια δημοκρατία παγιώνεται όταν όλοι οι πολιτικοί παράγοντες αναγνωρίζουν τη δημοκρατία ως το καλύτερο σύστημα για την κοινωνία τους. Η ενοποίηση αντιπροσωπεύει μια αλλαγή στην πολιτική κουλτούρα καθώς οι δημοκρατικές συμπεριφορές γίνονται ρουτίνες και θεωρούνται δεδομένες. Αυτό συμβαίνει με την πάροδο του χρόνου μέσω της θεσμοποίησης των δημοκρατικών διαδικασιών και της ικανότητας του συστήματος να αποδίδει αποτελεσματικά.

Υβριδικά καθεστώτα και ενοποίηση

Η βιωσιμότητα και η ποιότητα της δημοκρατίας θεωρούνταν από καιρό ότι συμβαδίζουν - όσο υψηλότερη είναι η ποιότητα της δημοκρατίας, τόσο πιο ανθεκτική θα είναι η αντιστροφή. Αν και αυτό μπορεί να είναι αλήθεια, η υπόθεση ότι όσο επιβιώνει μια δημοκρατία τόσο υψηλότερη είναι η ποιότητά της, έχει επικριθεί ως υπερβολικά ντετερμινιστική και τελεολογική. Αυτή η υπόθεση υπονομεύεται από την επικράτηση υβριδικών ή μικτών καθεστώτων που δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια του τρίτου κύματος εκδημοκρατισμού. Αντί να οδηγήσει στην εδραίωση των φιλελεύθερων δημοκρατιών, το τρίτο κύμα είχε ως αποτέλεσμα την άνοδο καθεστώτων που μοιράστηκαν στοιχεία τόσο της δημοκρατίας όσο και της δικτατορίας. Αυτή η πραγματικότητα έρχεται σε αντίθεση με την υπόθεση ότι οι χώρες θα ακολουθήσουν αναπόφευκτα έναν από τους δύο δρόμους, είτε προς μια ενοποιημένη φιλελεύθερη δημοκρατία είτε για να επιστρέψουν στον αυταρχισμό. Το γεγονός ότι πολλά από αυτά τα μικτά καθεστώτα φαινόταν να είναι σταθερά οδήγησε ορισμένους μελετητές να αμφισβητήσουν τη χρησιμότητα της ανάλυσης των χωρών όσον αφορά την κίνηση κατά μήκος ενός συνεχούς μεταξύ αυταρχισμού και φιλελεύθερης δημοκρατίας.

Εξηγώντας τον εκδημοκρατισμό

Δεν προκαλεί έκπληξη ότι τα επιχειρήματα σχετικά με τις πηγές εκδημοκρατισμού ανταποκρίθηκαν στις εξελίξεις στον πραγματικό κόσμο καθώς εξελίχθηκε το τρίτο κύμα. Υπάρχουν δύο βασικές προσεγγίσεις για την εξήγηση του εκδημοκρατισμού: μία που δίνει έμφαση στις ευνοϊκές διαρθρωτικές συνθήκες και μια άλλη που τονίζει την ελίτ επιλογή. Κάθε ένα έχει οφέλη που αντισταθμίζουν τα μειονεκτήματα του άλλου. Η προσέγγιση ευνοϊκών συνθηκών επιτρέπει μια λεπτομερή εξήγηση της διαδικασίας εκδημοκρατισμού σε συγκεκριμένες χώρες, αλλά τείνει να παράγει έναν μακρύ κατάλογο παραγόντων που έχουν σημασία, καθιστώντας δύσκολη την παραγωγή ενός γενικού μοντέλου εκδημοκρατισμού. Αντιθέτως, η προσέγγιση της ελίτ-επιλογής είναι θεωρητικά περιεκτική και χρήσιμη για την πραγματοποίηση γενικεύσεων, αλλά στερείται του πλούτου των δομικών εξηγήσεων.

Ανεξάρτητα από την προσέγγιση που ακολουθεί κανείς, υπάρχουν δύο τομείς γενικής συμφωνίας. Πρώτον, φαίνεται ότι υπάρχουν πολλοί δρόμοι προς τη δημοκρατία. Σε ορισμένες χώρες, η δημοκρατία εξελίχθηκε σταδιακά κατά τη διάρκεια αιώνων (π.χ. Μεγάλη Βρετανία), ενώ σε άλλες εμφανίστηκε πολύ πιο γρήγορα (π.χ., τα κράτη της Βαλτικής). Ορισμένες χώρες κληρονόμησαν δημοκρατικούς θεσμούς από τη Βρετανία ως αποτέλεσμα της αποικιοκρατίας (π.χ. Καναδάς και Αυστραλίας), ενώ άλλες τελικά έγιναν δημοκρατικές μέσω ξένης επέμβασης μετά τον πόλεμο (π.χ. Γερμανία και Ιαπωνία). Δεύτερον, ο εκδημοκρατισμός δεν συμβαίνει σε μια γραμμική διαδικασία. Αντίθετα, είναι μια μακρά, αργή και αντιφατική διαδικασία, συχνά με συχνές αντιστροφές. Από ιστορική άποψη, η διαδικασία εκδημοκρατισμού σε μια δεδομένη χώρα διαμορφώνεται από τη συσσώρευση εμπειρίας με τη δημοκρατία με την πάροδο του χρόνου. Κάθε διαδοχική δημοκρατική εμπειρία βασίζεται στους θεσμούς και τις προσδοκίες της προηγούμενης εμπειρίας, ενώ παράλληλα διαμορφώνει αυτές του μέλλοντος.

Εξηγήσεις ελίτ-επιλογής

Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, πολλοί μελετητές ενθουσιάστηκαν από την ταχεία επέκταση των δημοκρατικών μεταβάσεων στη νότια Ευρώπη και τη Λατινική Αμερική, η οποία αμφισβήτησε τη συμβατική σοφία ότι τα αυταρχικά καθεστώτα ήταν ισχυρά. Οι θεωρητικοί του εκδημοκρατισμού της περιόδου επικεντρώθηκαν κατανοητά στην εξήγηση αυτών των μεταβάσεων. Το τρίτο κύμα έφερε τη δημοκρατία σε μέρη όπου ήταν λιγότερο αναμενόμενο, υποδηλώνοντας ότι δεν υπήρχαν προϋποθέσεις για τη δημοκρατία και ότι ο εκδημοκρατισμός θα μπορούσε να συμβεί οπουδήποτε.

Η μεγάλη ποικιλία συνθηκών που περιβάλλουν τις δημοκρατικές μεταβάσεις υποδηλώνει ότι οι συγκεκριμένες αιτίες εκδημοκρατισμού σε μια συγκεκριμένη χώρα ενδέχεται να ποικίλλουν με την πάροδο του χρόνου και του χώρου, καθιστώντας τις προσπάθειες για τη γενίκευση δύσκολες, αν όχι αδύνατες. Επειδή το χρονοδιάγραμμα των μεταβάσεων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από παράγοντες περιβάλλοντος, πολλοί θεωρητικοί του πρώιμου εκδημοκρατισμού πλαισίωσαν γενικές εξηγήσεις όσον αφορά τη στρατηγική αλληλεπίδραση μεταξύ ελίτ, η οποία λαμβάνει την απόφαση να υιοθετήσει δημοκρατικές διαδικασίες και θεσμούς μόλις προκύψει η ευκαιρία.

Σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, ο εκδημοκρατισμός εξηγείται τελικά από την απόφαση των ελίτ να ιδρύσουν θεσμούς που δημιουργούν κίνητρα για να συμμορφωθούν εθελοντικά με τη δημοκρατική διαδικασία. Οι μεταβάσεις είναι επιτυχείς στο βαθμό που οι ελίτ θεωρούν τους εαυτούς τους καλύτερους μακροπρόθεσμα υπό το νέο σύστημα, είτε διασφαλίζοντας τη δυνατότητα μελλοντικής πρόσβασης στην εξουσία είτε παρέχοντας υλικά κέρδη μέσω μεγαλύτερης σταθερότητας. Οι μόνες απαραίτητες προϋποθέσεις είναι ότι οι ελίτ βλέπουν τον εαυτό τους ως μέλη του ίδιου έθνους και συμφωνούν στα σύνορα του κράτους. Αυτές οι συνθήκες ωθούν τις ελίτ να επιλύσουν τις συγκρούσεις τους μέσω διαπραγματεύσεων και όχι να χωρίσουν σε ξεχωριστές πολιτικές ομάδες. Αυτό δεν σημαίνει ότι η εθνοτική ομοιογένεια εγγυάται τη δημοκρατία ή ότι η ετερογένεια την απαγορεύει. υπάρχουν λίγα στοιχεία που να υποστηρίζουν οποιαδήποτε πρόταση. Αντίθετα, οι ελίτ πρέπει απλώς να αποδεχτούν ότι ανήκουν στο ίδιο έθνος-κράτος και επομένως επιδιώκουν να επιλύσουν πολιτικές συγκρούσεις εντός αυτού του πλαισίου.

Το πλεονέκτημα της προσέγγισης ελίτ-επιλογής είναι ότι είναι θεωρητικά περιεκτική και υπερνικά το πρόβλημα της πολλαπλής αιτιότητας που ενυπάρχει στις δομικές εξηγήσεις. Ωστόσο, δεν λαμβάνει υπόψη την προέλευση των ελίτ προτιμήσεων ή τους όρους που διαμορφώνουν τις διαπραγματεύσεις. Μια σχετική κριτική είναι ότι υποτιμά τη σημασία των μαζών, ιδίως των οργανώσεων της εργασίας και της κοινωνίας των πολιτών, στην πίεση των αυταρχικών ελίτ να ελευθερώσουν και να παρέχουν αξιοπιστία στα αιτήματα της δημοκρατικής αντιπολίτευσης. Επιπλέον, το γεγονός ότι ο εκδημοκρατισμός συμβαίνει σε κύματα υποδηλώνει ότι οι μεταβάσεις δεν εξαρτώνται πλήρως αλλά διαμορφώνονται από διεθνείς δομικές δυνάμεις.

Διαρθρωτικές συνθήκες

Με την πάροδο του χρόνου, το τρίτο κύμα εκδημοκρατισμού παρείχε πολλές περισσότερες περιπτώσεις για να μελετήσει και να δοκιμάσει διάφορες θεωρίες. Δύο τάσεις αναζωογόνησαν τις εξηγήσεις με έμφαση σε συνθήκες που διευκολύνουν τον εκδημοκρατισμό. Πρώτον, οι δημοκρατικές μεταβάσεις που σημειώθηκαν στη Λατινική Αμερική και την Ανατολική Ασία μετά την ταχεία εκβιομηχάνιση ανανέωσαν το ενδιαφέρον για τη θεωρία εκσυγχρονισμού. Δεύτερον, καθώς συνέβη το τρίτο κύμα, το επίκεντρο της έρευνας άλλαξε από τις μεταβάσεις στα προβλήματα ενοποίησης που αντιμετωπίζουν πολλές νέες δημοκρατίες. Οι υποστηρικτές των διαρθρωτικών εξηγήσεων επισήμαναν τη δυσκολία που αντιμετωπίζουν οι προσπάθειες προώθησης της δημοκρατίας σε μέρη όπως η Βοσνία, το Ιράκ και το Αφγανιστάν, καθώς και η αποτυχία πολλών δημοκρατιών τρίτων κυμάτων να ενοποιηθούν, ως απόδειξη ότι ο εκδημοκρατισμός απαιτεί κάτι περισσότερο από τη συγκατάθεση των ελίτ. Δεν υπάρχει συναίνεση σχετικά με το ποιες προϋποθέσεις είναι πιο σημαντικές ή πώς ακριβώς λειτουργούν για την προώθηση του εκδημοκρατισμού. Υπάρχει, ωστόσο, ευρεία συμφωνία ότι οι ακόλουθοι όροι δεν πρέπει να θεωρούνται ντετερμινιστικοί αλλά μάλλον πιθανοτικοί με την έννοια ότι η δημοκρατία είναι πιο πιθανό να ανθίσει.

Οικονομική ανάπτυξη

Ο συσχετισμός μεταξύ δημοκρατίας και οικονομικής ανάπτυξης είναι ένας από τους ισχυρότερους συλλόγους που ιδρύθηκαν στην πολιτική επιστήμη. Ωστόσο, υπάρχει πολλή συζήτηση σχετικά με τη φύση της σχέσης καθώς και τους αιτιώδεις μηχανισμούς πίσω από αυτήν. Οι πρώτοι θεωρητικοί εκσυγχρονισμού σημείωσαν ότι οι πιο επιτυχημένες και ανθεκτικές δημοκρατίες εκείνη την εποχή ήταν επίσης οι πλουσιότερες, ενώ οι περισσότερες φτωχές χώρες είχαν δυσκολία στην ανάπτυξη της δημοκρατίας. Πολλοί ερμήνευσαν αυτόν τον συσχετισμό ως απόδειξη ότι η οικονομική ανάπτυξη, που συνήθως μετράται ως κατά κεφαλήν ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ), θέτει τα θεμέλια για δημοκρατικές μεταβάσεις. Κάποιοι είδαν ακόμη και τον εκδημοκρατισμό ως το τελευταίο στάδιο της διαδικασίας εκσυγχρονισμού. Το βασικό επιχείρημα είναι ότι η οικονομική ανάπτυξη παράγει μια μορφωμένη και επιχειρηματική μεσαία τάξη με το ενδιαφέρον να απαιτήσει μεγαλύτερη επιρροή στα θέματα διακυβέρνησης και την ικανότητα να το πράξει. Τελικά, ακόμη και οι πιο καταπιεστικές κυβερνήσεις πρέπει να υποκύψουν σε αυτήν την πίεση.

Μια μεγάλη μεσαία τάξη θεωρείται ευρέως ως μια σταθεροποιητική και μετριοπαθής δύναμη που προστατεύει από τις αυταρχικές τάσεις. Η υπόθεση είναι ότι οι μεγάλες ανισότητες στην κοινωνία επιδεινώνουν τις ταξικές συγκρούσεις. Σε ακραίες περιπτώσεις, τόσο οι πλούσιοι όσο και οι φτωχοί είναι πρόθυμοι να χρησιμοποιήσουν αυταρχικά μέτρα για να επιβάλουν τη θέλησή τους στην άλλη. Η μεσαία τάξη εξισορροπεί αυτές τις εξτρεμιστικές θέσεις λόγω του ενδιαφέροντός τους για οικονομική ασφάλεια και σταθερότητα. Ως ιδιοκτήτες ακινήτων, επιδιώκουν να προστατεύσουν τα οικονομικά, πολιτικά και κοινωνικά τους δικαιώματα μέσω του κράτους δικαίου και της υπεύθυνης κυβέρνησης. Οι πιέσεις της μεσαίας τάξης για δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις ήταν ζωτικής σημασίας για τις διαδικασίες εκδημοκρατισμού σε μέρη τόσο διαφορετικά όσο η Βρετανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Λατινική Αμερική, η Νότια Κορέα και οι Φιλιππίνες. Ωστόσο, είναι επίσης αλήθεια ότι τα μέλη της μεσαίας τάξης δεν υποστηρίζουν πάντα τη δημοκρατία. Παραδείγματα από τη Γερμανία στη δεκαετία του 1930, τη Χιλή στη δεκαετία του 1970 και την Κίνα στις αρχές του 21ου αιώνα δείχνουν ότι οι μεσαίες τάξεις θα υποστηρίξουν αυταρχικά καθεστώτα όταν ταιριάζει στα οικονομικά τους συμφέροντα.

Ένα παρόμοιο επιχείρημα είναι ότι η εμπειρία με τον καπιταλισμό προωθεί τον εκδημοκρατισμό καθώς η οικονομική ελευθερία δημιουργεί πιέσεις για πολιτική ελευθερία. Η ιδιωτική επιχείρηση δημιουργεί μια επιχειρηματική τάξη με ενδιαφέροντα χωριστά από το κράτος και τους πόρους για να απαιτήσει το κράτος. Η επιχειρηματική τάξη οργανώνει αναπόφευκτα και αρχίζει να απαιτεί λόγο για θέματα που την επηρεάζουν, όπως φόρους, κανονισμούς και προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Πιέζει για μια υπεύθυνη και υπεύθυνη κυβέρνηση να προστατεύσει τα συμφέροντά της. Αντίθετα, η απουσία οικονομικής ελευθερίας μειώνει τα κίνητρα και την ικανότητα των πολιτών να οργανώνονται ανεξάρτητα από το κράτος ή να λογοδοτούν το κράτος, καθιστώντας πιθανότερο τον αυταρχισμό.

Για τους υποστηρικτές αυτού του επιχειρήματος, η εμφάνιση μιας ισχυρής επιχειρηματικής τάξης μπορεί να εξηγήσει τη διαφορά μεταξύ χωρών όπως η Βρετανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η εκβιομηχάνιση συνέπεσε με τον εκδημοκρατισμό, και χώρες όπως η Γερμανία, η Ιαπωνία και η Ρωσία, όπου η εκβιομηχάνιση συνέπεσε με τον αυταρχισμό. Ωστόσο, σε περιπτώσεις όπως το Μεξικό, η Αργεντινή, η Χιλή, η Σιγκαπούρη, η Ταϊβάν και οι Φιλιππίνες, η επιχειρηματική τάξη υποστήριξε αυταρχικά καθεστώτα που σέβονταν τις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση έχει αποκτήσει αρκετή ικανότητα να επιτρέπει τις οικονομικές ελευθερίες και τις ιδιωτικές επιχειρήσεις, διατηρώντας παράλληλα αυστηρά όρια στις πολιτικές ελευθερίες, σε αντίθεση με τη συμβατική σοφία ότι η οικονομική ελευθέρωση θα οδηγήσει αναγκαστικά στην πολιτική ελευθέρωση.

Η εκπαίδευση φαίνεται να είναι ιδιαίτερα σημαντική. Αν και τα επίπεδα εκπαίδευσης τείνουν να αυξάνονται με την οικονομική ανάπτυξη, πολλοί μελετητές θεωρούν την εκπαίδευση ως βασικό λόγο για τον οποίο ο εκδημοκρατισμός είναι βιώσιμος στις φτωχότερες χώρες. Οι μορφωμένοι πολίτες είναι καλύτερα εξοπλισμένοι για να κατανοήσουν τα πολιτικά ζητήματα και είναι πιο πιθανό να δραστηριοποιηθούν στην πολιτική διαδικασία. Είναι πιο προσεκτικοί στις δημόσιες υποθέσεις και απαιτούν συμπερίληψη και λογοδοσία. Επιπλέον, οι πιο μορφωμένοι άνθρωποι είναι πιο πιθανό να διατηρούν αξίες σύμφωνα με τη δημοκρατία. Φυσικά, εάν η εκπαίδευση προάγει τη δημοκρατία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το περιεχόμενο αυτού που διδάσκεται και συζητείται στο εκπαιδευτικό σύστημα. Πρέπει να δοθούν στους πολίτες οι δεξιότητες, οι πόροι και η ελευθερία να αναλύουν και να αξιολογούν διαφορετικές πολιτικές ιδέες εάν η εκπαίδευση θα διευκολύνει τον εκδημοκρατισμό.

Μια σημαντική κριτική των εξηγήσεων που τονίζουν την οικονομική ανάπτυξη είναι ότι δεν είναι σαφές εάν η σχέση μεταξύ οικονομικής ανάπτυξης και δημοκρατίας είναι θετική ή αρνητική. Η διαδικασία εκσυγχρονισμού παράγει πολιτική αστάθεια και συχνά οδηγεί σε αυταρχικά καθεστώτα, όπως τα φασιστικά καθεστώτα στην Ευρώπη κατά τη δεκαετία του 1930 ή τα γραφειοκρατικά-αυταρχικά καθεστώτα στη Νότια Αμερική τη δεκαετία του 1970. Επομένως, άλλες συνθήκες εκτός από την οικονομική ανάπτυξη πρέπει να εξηγούν τη διακύμανση της επιτυχίας του εκδημοκρατισμού. Άλλοι μελετητές αναγνωρίζουν τη σχέση μεταξύ οικονομικής ανάπτυξης και εκδημοκρατισμού, αλλά υποστηρίζουν ότι δεν είναι αιτιώδης. Υπογραμμίζουν το κύμα των δημοκρατικών μεταβάσεων σε φτωχές χώρες σε όλο τον κόσμο κατά τη δεκαετία του 1980 και του '90, καθώς και την επιμονή πλούσιων αυταρχικών καθεστώτων σε χώρες όπως η Κίνα και η Σαουδική Αραβία, ως απόδειξη ότι ο πλούτος δεν είναι ούτε απαραίτητος ούτε επαρκής για τον εκδημοκρατισμό. συμβούν.

Υπάρχει ευρεία συμφωνία ότι, παρόλο που το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης μιας χώρας μπορεί να μην εξηγεί το χρονοδιάγραμμα μιας δημοκρατικής μετάβασης, καθορίζει τις προοπτικές ενοποίησης μετά την εγκαθίδρυση της δημοκρατίας. Οι δημοκρατικές μεταβάσεις συμβαίνουν τόσο στις φτωχές όσο και στις πλούσιες χώρες, αλλά η πιθανότητα ενοποίησης είναι πολύ υψηλότερη στις πλούσιες χώρες. Τα υψηλά επίπεδα κατά κεφαλήν ΑΕΠ εγγυώνται ουσιαστικά ότι θα διατηρηθεί η δημοκρατία. Ωστόσο, δεν υπάρχει συμφωνία για το γιατί συμβαίνει αυτό.

Ένα κοινό επιχείρημα είναι ότι για να λειτουργήσουν καλά, οι δημοκρατίες απαιτούν τη συγκατάθεση των πολιτών, η οποία βασίζεται στη νομιμότητα του συστήματος. Αυτή η νομιμότητα βασίζεται στην αποτελεσματική απόδοση, η οποία συνήθως ορίζεται από την άποψη της οικονομικής ανάπτυξης. Η κριτική αυτού του επιχειρήματος προέρχεται από μελέτες της Ανατολικής Ευρώπης και της Λατινικής Αμερικής, οι οποίες υποδηλώνουν ότι η οικονομική παρακμή δεν μειώνει απαραίτητα τη λαϊκή υποστήριξη της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Επιπλέον, η απώλεια της λαϊκής υποστήριξης δεν είναι απαραίτητη ή επαρκής προϋπόθεση για δημοκρατική κατάρρευση. Οι δημοκρατίες τείνουν να ανατραπούν από ελίτ συνωμοσίες παρά από λαϊκή εξέγερση.

Πολιτική κουλτούρα

Ορισμένοι δημοκρατικοί θεωρητικοί πιστεύουν ότι μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα είναι απαραίτητη για την επιτυχία του εκδημοκρατισμού. Δεν υπάρχει συναίνεση για το ποιες ακριβώς στάσεις και αξίες αποτελούν μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα, αλλά οι περισσότεροι μελετητές αναγνωρίζουν τη σημασία της ανοχής της διαφορετικότητας, την πεποίθηση ότι άλλοι πολίτες είναι βασικά αξιόπιστοι, μια πίστη στην αμοιβαιότητα, την προθυμία συνεργασίας και συμβιβασμού, ο σεβασμός της ελευθερίας και της ισότητας, και η πεποίθηση ότι όλα τα μέλη της κοινωνίας έχουν τόσο το δικαίωμα να συμπεριληφθούν στο πολιτικό σύστημα όσο και την ικανότητα να συμμετέχουν αποτελεσματικά. Αυτή η συλλογή αξιών και συμπεριφορών αναφέρεται συχνά ως πολιτισμός. Υπάρχει λιγότερη συμφωνία σχετικά με το αν άλλες αξίες, όπως ο ατομικισμός, η ασφάλεια ή η δέσμευση για οικονομική ευημερία, είναι επίσης απαραίτητες.

Οι παραπάνω αξίες συμβάλλουν στη δημοκρατία με διάφορους τρόπους. Ενθαρρύνουν την προθυμία μεταξύ ανταγωνιστικών ομάδων να επιλύσουν τις διαφορές τους ειρηνικά μέσω της πολιτικής διαδικασίας, ακόμη και όταν δεν επιτυγχάνουν όλους τους στόχους τους. Ο μέσος πολίτης είναι πιο πρόθυμος να συμμορφωθεί με τις κρατικές αποφάσεις ακόμη και όταν δεν συμφωνεί μαζί τους. Ταυτόχρονα, αυτές οι αξίες προωθούν τη συμμετοχή των πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία, προωθώντας το ενδιαφέρον για δημόσια ζητήματα και την προθυμία να εργαστούν για την επίλυση συλλογικών προβλημάτων. Βοηθούν επίσης τους πολίτες να οργανώνονται σε ανεξάρτητες ενώσεις που μπορούν να ελέγχουν την κρατική εξουσία και να την καθιστούν πιο ευαίσθητη και υπόλογη. Εν ολίγοις, μια πολιτική κουλτούρα διατηρεί την ευαίσθητη ισορροπία που απαιτείται από ένα δημοκρατικό σύστημα στο οποίο οι πολίτες αναγνωρίζουν και υπακούουν στην εξουσία της διοίκησης των ελίτ, ενώ ταυτόχρονα τους πιέζει να ανταποκρίνονται και να λογοδοτούν.

Υπάρχει σημαντική συζήτηση σχετικά με το εάν μια δημοκρατική κουλτούρα εξηγεί τις δημοκρατικές μεταβάσεις. Ένα επιχείρημα είναι ότι οι χώρες με υψηλά επίπεδα αξιών και συμπεριφορών που αναφέρονται παραπάνω είναι πιο πιθανό να υιοθετήσουν δημοκρατία από τις χώρες που δεν διαθέτουν αυτές τις αξίες, ανεξάρτητα από το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης. Η διαπροσωπική εμπιστοσύνη είναι ζωτικής σημασίας για την ενθάρρυνση των ελίτ να αποδεχθούν τους κανόνες της δημοκρατίας. Οι ηττημένοι εκλογές πρέπει να πιστεύουν ότι οι νικητές δεν θα χρησιμοποιήσουν το πλεονέκτημά τους για να κρατήσουν την αντιπολίτευση μόνιμα εκτός εξουσίας. Οι πολίτες πρέπει να πιστεύουν ότι οι εκλεγμένοι ηγέτες τους θα εκπροσωπούν γενικά τα συμφέροντά τους ή ότι θα έχουν τουλάχιστον την ευκαιρία να διαμορφώσουν τις αποφάσεις των ηγετών για θέματα που τους ενδιαφέρουν περισσότερο.

Οι υποστηρικτές αυτού του επιχειρήματος δείχνουν στατιστικές μελέτες που βασίζονται σε δεδομένα έρευνας που δείχνουν μια ισχυρή συσχέτιση μεταξύ των στάσεων και των αξιών μιας δημοκρατικής κουλτούρας και του αριθμού των ετών που μια χώρα έχει βιώσει τη δημοκρατία. Άλλοι μελετητές επικρίνουν αυτές τις μελέτες για την υπόθεση ότι το αιτιώδες βέλος κινείται προς μια κατεύθυνση, από τον πολιτισμό στους δημοκρατικούς θεσμούς. Αντιθέτως, υποστηρίζουν ότι ένας δημοκρατικός πολιτισμός είναι προϊόν παρατεταμένης εμπειρίας με τη δημοκρατία. Οι μεταβάσεις συμβαίνουν για ένα ευρύ φάσμα λόγων που αφορούν συγκεκριμένα κάθε περίπτωση και όχι τις στάσεις του κοινού. Η επιτυχία της δημοκρατίας με την πάροδο του χρόνου αυξάνει τα επίπεδα δημοκρατικών στάσεων και αξιών ως μια λογική, έμαθε απάντηση στην εμπειρία της ζωής κάτω από ένα σταθερό δημοκρατικό καθεστώς.

Ανεξάρτητα από το εάν μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα έρχεται πριν ή μετά τη μετάβαση στη δημοκρατία, αναγνωρίζεται ευρέως ως απαραίτητη για τη διαδικασία ενοποίησης. Το πώς οι μη δημοκρατικές χώρες ξεπερνούν το πρόβλημα του κοτόπουλου και του αυγού και αναπτύσσουν μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα δεν είναι καλά κατανοητό. Συχνά αναφέρονται διάφοροι παράγοντες, όπως η εκπαίδευση, οι αλλαγές στην κοινωνική δομή που συνοδεύουν τη διαδικασία εκσυγχρονισμού, και ιδιαίτερα η πυκνότητα των κοινωνικών δεσμών που δημιουργούνται μέσω πολιτικών ενώσεων.

Κοινωνία των πολιτών

Η ιδέα ότι μια ενεργός και αφοσιωμένη κοινωνία των πολιτών ευνοεί τον εκδημοκρατισμό. Ωστόσο, υπάρχουν διαφορετικές εξηγήσεις για το γιατί συμβαίνει αυτό, μερικές από τις οποίες είναι αντιφατικές. Ένα επιχείρημα είναι ότι η κοινωνία των πολιτών προάγει τις δημοκρατικές συνήθειες και αξίες. Πυκνά δίκτυα εθελοντικών ενώσεων μέσω των οποίων οι πολίτες οργανώνονται ανεξάρτητα από το κράτος αποτελούν πρωταρχική πηγή του πολιτικού πολιτισμού που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία μιας δημοκρατικής κοινωνίας. Ιδιαίτερα όταν αυτές οι ενώσεις δεν έχουν πολιτικό χαρακτήρα, οι πολίτες αναπτύσσουν δεσμούς που ξεπερνούν τις πολιτικές, οικονομικές και κοινωνικές σχέσεις. Αυτοί οι κοινωνικοί δεσμοί προωθούν ένα επίπεδο μετριοπάθειας στην κοινωνία που ενθαρρύνει την ανοχή της διαφορετικότητας και αποτρέπει την κλιμάκωση των πολιτικών συγκρούσεων σε βία. Οι πολίτες μαθαίνουν επίσης συνήθειες οργάνωσης και αναπτύσσουν μια αίσθηση κοινότητας. Καθώς η κοινωνία συνδέεται μεταξύ τους σε επίπεδο βάσης μέσω ενός πυκνού δικτύου συλλόγων, οι πολίτες αυξάνουν το επίπεδο κοινωνικής εμπιστοσύνης τους και αναπτύσσουν κανόνες αμοιβαιότητας που τους επιτρέπουν να συνεργάζονται για την επίλυση πολλών κοινοτικών προβλημάτων από μόνα τους. Με αυτόν τον τρόπο, ένας οργανωμένος πολίτης είναι ικανός τόσο να μειώσει το βάρος του κράτους, επιτρέποντάς του να είναι πιο αποτελεσματικό, όσο και να περιορίσει την εξουσία του κράτους διατηρώντας το υπόλογο.

Ένα διαφορετικό επιχείρημα συνδέει την κοινωνία των πολιτών πολύ πιο ρητά με τις δημοκρατικές μεταβάσεις. Αντί για μια πηγή μετριοπάθειας και απολιτικής συνεργασίας, η κοινωνία των πολιτών θεωρείται ως ένας τόπος ενεργητικής αντίστασης ενάντια στο κράτος. Στα αυταρχικά καθεστώτα, είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί η κρατική εξουσία μέσω του κράτους, επομένως οι αξίες της αντίστασης αναπτύσσονται στην κοινωνία των πολιτών. Η ενεργή αντίσταση των ομάδων της κοινωνίας των πολιτών αποδυναμώνει το αυταρχικό καθεστώς αρκετά ώστε να υπάρξει μια δημοκρατική μετάβαση. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης αναφέρουν ως απόδειξη του ρόλου της κοινωνίας των πολιτών στην αμφισβήτηση των κομμουνιστικών καθεστώτων στην Ανατολική Ευρώπη και των στρατιωτικών καθεστώτων στη Λατινική Αμερική κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980.

Αυτά τα διαφορετικά επιχειρήματα προκάλεσαν μεγάλη συζήτηση σχετικά με τον τύπο των ενώσεων που πρέπει να θεωρηθούν μέρος της κοινωνίας των πολιτών και τους μηχανισμούς με τους οποίους διευκολύνουν τον εκδημοκρατισμό. Για την καλύτερη εξυπηρέτηση του εκδημοκρατισμού, θα πρέπει η κοινωνία των πολιτών να χαρακτηρίζεται από μετριοπάθεια, συνεργασία και απολιτικές ενώσεις ίσων παραγόντων που συνδέονται μέσω οριζόντιων σχέσεων; Ή οι άκρως πολιτικές και συγκρουσιακές ομάδες ανθρώπων που κινητοποιούνται μέσω ιεραρχικών δομών προωθούν καλύτερα τον εκδημοκρατισμό; Αυτές οι αντιφατικές απόψεις της κοινωνίας των πολιτών δείχνουν ότι η σχέση μεταξύ της κοινωνίας των πολιτών και του εκδημοκρατισμού δεν είναι καλά κατανοητή. Επιπλέον, οι επικριτές της προσέγγισης της κοινωνίας των πολιτών σημειώνουν ότι δεν έχουν όλες τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών τις δημοκρατικές αξίες. Ο σκοπός των ενώσεων και οι κανόνες που προωθούν την ύλη. Δεν καλλιεργούν όλοι οι πολιτικοί σύλλογοι κανόνες ανοχής και ισότητας. Οργανισμοί όπως το Ku Klux Klan αποδεικνύουν ότι οι ενώσεις πολιτών δεν εμπλέκουν πάντοτε τους ανθρώπους σε αβλαβείς προσπάθειες και ότι η συμμετοχή των ομάδων δεν διαπερνά πάντα τις υπάρχουσες κοινωνικές σχέσεις. Μια δεύτερη κριτική είναι ότι μια ενεργή κοινωνία των πολιτών μπορεί εξίσου εύκολα να αποσταθεροποιήσει τα δημοκρατικά καθεστώτα όπως τα αυταρχικά καθεστώτα. Ο Χίτλερ ήρθε στην εξουσία εν μέρει μέσω της κινητοποίησης της κοινωνίας των πολιτών που χαρακτήρισε τη Γερμανία τη δεκαετία του 1920. Αυτή η κοινωνία των πολιτών πολιτικοποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό και συνέβαλε στην πόλωση της πολιτικής, τραβώντας τους ανθρώπους και τροφοδοτώντας το μίσος για διάφορες κοινωνικές ομάδες, υπονομεύοντας τις δημοκρατικές αξίες.

Ιδρύματα

Οι θεσμικές ρυθμίσεις διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση των προοπτικών τόσο για δημοκρατικές μεταβάσεις όσο και για ενοποίηση. Οι θεσμικές ρυθμίσεις έχουν σημασία επειδή διαμορφώνουν ελίτ κίνητρα και επειδή συμβάλλουν στην υπέρβαση των διλημμάτων συλλογικής δράσης και συντονισμού. Αυτό μπορεί να επηρεάσει τις προοπτικές δημοκρατικών μεταβάσεων καθορίζοντας τη διάρκεια των αυταρχικών καθεστώτων. Για παράδειγμα, τα εξαιρετικά θεσμοθετημένα πολιτικά κόμματα επιτρέπουν στους αυταρχικούς ηγέτες να διατηρούν έναν συνεκτικό συνασπισμό που είναι ικανός να καταστείλει τους υποστηρικτές της δημοκρατικής διακυβέρνησης με τη διαχείριση ελίτ συγκρούσεων μέσω κομματικών μηχανισμών. Με τον ίδιο τρόπο, ο θεσμικός σχεδιασμός των δημοκρατιών επηρεάζει τις προοπτικές ενοποίησης.

Υπάρχει γενική συναίνεση ότι τα κοινοβουλευτικά συστήματα ευνοούν τη δημοκρατική ενοποίηση από τα προεδρικά συστήματα. Ωστόσο, υπάρχει διαφωνία σχετικά με το γιατί αυτό συμβαίνει. Ένα κοινό επιχείρημα είναι ότι τα κοινοβουλευτικά συστήματα είναι καλύτερα σε θέση να διαχειριστούν τις πολιτικές συγκρούσεις επιτρέποντας στους εκπροσώπους ενός ευρύτερου φάσματος της κοινωνίας να συμμετέχουν σε κυβερνητικούς θεσμούς, καθώς και με τη μείωση των κινήτρων και της ικανότητας των διευθυντικών στελεχών να παρακάμπτουν ή να αναστέλλουν τις δημοκρατικές διαδικασίες. Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι οι ηγέτες που σχεδιάζουν νέους δημοκρατικούς θεσμούς κατά τη διάρκεια της μετάβασης συχνά βλέπουν τους εαυτούς τους ως ηγέτες του έθνους και επιδιώκουν ισχυρό έλεγχο για την οικοδόμηση του νέου κράτους. Συχνά επιλέγουν προεδρικά συστήματα για καθοριστικούς λόγους για την ενίσχυση του ελέγχου τους, γεγονός που αυξάνει την πιθανότητα μη δημοκρατικών τάσεων. Φυσικά, οι προοπτικές για δημοκρατική ενοποίηση επηρεάζονται από μια σειρά άλλων θεσμικών χαρακτηριστικών, συμπεριλαμβανομένων των εκλογικών και κομματικών συστημάτων, της ανεξαρτησίας του δικαστικού σώματος και των νομοθετικών εξουσιών έναντι του διευθύνοντος συμβούλου.

Δομημένη έκτακτη ανάγκη

Ένας τρόπος για να συμφιλιωθούν οι προοπτικές στρατηγικής επιλογής και διαρθρωτικών συνθηκών είναι μέσω αυτής που ονομάζεται προσέγγιση που εξαρτάται από την πορεία. Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, ορισμένοι διαρθρωτικοί παράγοντες, εγχώριοι και διεθνείς, διαμορφώνουν τη δύναμη τόσο ενός αυταρχικού καθεστώτος όσο και μιας δημοκρατικής αντιπολίτευσης και συνεπώς της στρατηγικής αλληλεπίδρασης των ελίτ. Ωστόσο, η μετάβαση σε ένα βασικό δημοκρατικό πλαίσιο εξαρτάται τελικά από την απόφαση των ελίτ. Αυτή η διαδικασία της ελίτ αλληλεπίδρασης, με τη σειρά της, καθορίζει τους θεσμούς και τις δομές που διαμορφώνουν τον ανταγωνισμό μεταξύ των κοινωνικών ομάδων στο μέλλον και, επομένως, τις προοπτικές για μια εύρυθμη δημοκρατία.