Εκδημοκρατισμός του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν είναι ούτε δημοκρατικό ούτε εύκολα μεταβαλλόμενο, προς ικανοποίηση ορισμένων Αμερικανών και απογοήτευση άλλων. Κανείς δεν θα πρότεινε σοβαρά να εκλέξουμε δικαστές - απλώς ρίξτε μια ματιά στους διαγωνισμούς τελετουργίας σε κράτη που θέτουν τα ψηλά δικαστήρια και διάφορες δικαστικές θέσεις τους. Αλλά είναι το τρίτο ομοσπονδιακό υποκατάστημα τόσο τέλειο που είναι απρόσβλητο από τη μεταρρύθμιση;

Αυτή η ερώτηση αξίζει να ρωτήσω ξανά, καθώς πιθανότατα αντιμετωπίζουμε ένα άλλο, και πιθανώς περισσότερα από ένα, ραντεβού στο Δικαστήριο στο εγγύς μέλλον. Πολλοί έχουν σημειώσει τις ηλικίες των Justices Ruth Bader Ginsburg και Anthony Kennedy, 83 και 80, αντίστοιχα, μετά την εκλογή του Pres. Donald Trump το 2016. Πριν από τις εκλογές, οι Δημοκρατικοί (και ίσως οι ίδιοι οι δικαστές) είχαν προβλέψει ότι η Χίλαρι Κλίντον θα ήταν υπεύθυνη για την πλήρωση τυχόν κενών θέσεων στο Δικαστήριο.

Το αμερικανικό κοινό μπορεί να είναι έτοιμο να εξετάσει μια δικαστική μεταρρύθμιση ή δύο. Ενώ το επίπεδο έγκρισης του Ανώτατου Δικαστηρίου στις πιο πρόσφατες έρευνες παραμένει κοντά στο 50 τοις εκατό, οι πολίτες δεν έχουν την τάση να βλέπουν το Δικαστήριο τόσο θετικά όσο κάποτε. Οι συντηρητικοί εξακολουθούν να θυμούνται το φιλελεύθερο Δικαστήριο του Γουόρεν και πολλές δυσάρεστες (σε αυτούς) αποφάσεις, καθώς, κυρίως, ο Ρόι εναντίον του Γουέιντ, ενώ οι φιλελεύθεροι θυμώνουν όταν θυμούνται τον Μπους εναντίον του Γκορ το 2000 ή, πιο πρόσφατα, την απόφαση του Citizens United που ορισμένοι έχουν πει οι πύλες πλημμύρας ακόμη περισσότερο για εταιρικά χρήματα στην εκλογική διαδικασία.

Για αρχάριους, τι γίνεται με την κατάργηση της διάρκειας ζωής των δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου (και ίσως των κατώτερων δικαστών του ομοσπονδιακού δικαστηρίου) και τη μετάβαση προς μια μη ανανεώσιμη σταθερή περίοδο 15 έως 18 ετών; Κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι το Σύνταγμα δεν εγγυάται τη διάρκεια ζωής, ούτως ή άλλως, λέγοντας ότι μόνο οι δικαστές θα υπηρετούν «κατά τη διάρκεια της καλής Συμπεριφοράς». Όταν οι δικαστές παραμένουν στο Ανώτατο Δικαστήριο για δεκαετίες - μέχρι τη δεκαετία του '70, του '80 και μετά - συχνά γίνονται νησιωτικοί και δεν έρχονται σε επαφή με νέα ήθη, προηγμένες τεχνολογίες και νεότερες γενιές. Δομημένα σωστά, οι κλιμακωτοί διορισμοί των εδρών ορισμένου χρόνου θα διασφαλίζουν επίσης ότι κάθε νέος πρόεδρος, που αντικατοπτρίζει την εντολή της εκλογής του, θα λάβει ένα ή δύο ραντεβού.

Δεδομένου ότι οι δικαστικοί μισθοί είναι χαμηλοί σε σύγκριση με εκείνους του ιδιωτικού τομέα, ίσως επιπλέον άτομα με υψηλή ειδίκευση να είναι πρόθυμα να υπηρετήσουν σε δικαστικές θέσεις περιορισμένης διάρκειας. Ο Αρχηγός Τζον Ρόμπερτς ευνόησε ένα όριο προθεσμίας προτού διοριστεί στο Δικαστήριο - και ένας μεγάλος αριθμός νομικών μελετητών έχουν επίσης εγκρίνει αυτήν τη μεταρρύθμιση. Όπως είναι, οι πρόεδροι παραβλέπουν πολλά από τα πιο ικανά και πιο έμπειρα νομικά μυαλά, προτιμώντας να αναζητήσουν νέους, λιγότερο βετεράνους δικηγόρους, ώστε να μπορούν να αφήσουν μια μακροχρόνια κληρονομιά στο Δικαστήριο.

Αν δεν υπάρχει όριο, που θα ήταν η προτίμησή μου, το έθνος μπορεί να θέλει να εξετάσει μια γενναιόδωρη υποχρεωτική ηλικία συνταξιοδότησης. Οι δικαστές Ginsburg και Kennedy φαίνονται αρκετά έντονοι, αλλά οι μελετητές του Δικαστηρίου θυμούνται καλά τον William O. Douglas, ο οποίος είχε ανικανότητα από εγκεφαλικό επεισόδιο και ήταν αδύναμος σε ηλικία 76 ετών, αλλά προσπάθησε να παραμείνει στο Δικαστήριο ούτως ή άλλως.

Αναπόφευκτα, αυτές οι μεταρρυθμίσεις θα έχουν πολιτικές συνέπειες, αν και δεν είναι άμεσα προβλέψιμες. Και λοιπόν? Ο πολιτικός χαρακτήρας του Δικαστηρίου εμφανίζεται στις ακροάσεις επιβεβαίωσης κάθε πρόσφατου διορισθέντος, ιδίως με τον διορισμό του Προέδρου Ομπάμα ως δικαστή Merrick Garland μετά το θάνατο του δικαστή Antonin Scalia. Η Γερουσία που ελέγχεται από τους Ρεπουμπλικάνους αρνήθηκε να πραγματοποιήσει ακόμη και ακρόαση επιβεβαίωσης, αντίθετα επέλεξε να περιμένει το τέλος της θητείας του Προέδρου Ομπάμα, αφήνοντας τον διορισμό στον επόμενο πρόεδρο. Μετά την εκλογή του Προέδρου Τραμπ, η Γκάρλαντ εκδόθηκε για συντηρητικό δικαστή Neil Gorsuch.

Η πολιτική του δικαστηρίου ήρθε στο προσκήνιο στη διεύθυνση του κράτους της Ένωσης το 2010. Σε ένα εξαιρετικό προηγούμενο που ξεπέρασε πολύ την κριτική του FDR για το Δικαστήριο τη δεκαετία του 1930, ο Πρόεδρος Ομπάμα επέκρινε έντονα το Δικαστήριο για την απόφαση Citizens United ενώ οι Δημοκρατικοί Κογκρέσοι στάθηκαν και επευφημίες. Δικαιοσύνη Sam Alito, διορίζεται από τον Πρεσβύτερο. Ο Τζορτζ Μπους, μπορεί να δει ότι κουνάει το κεφάλι και το στόμα του τις λέξεις «δεν είναι αλήθεια». Αυτή ήταν η τελευταία απόδειξη ότι το Δικαστήριο είναι φυσικά πολιτικό - και ότι δεν κατοικεί στον Όλυμπο, κατά την άποψη πολλών πολιτών μέσα και έξω από τη δημόσια ζωή.

Μια έρευνα της κοινής γνώμης για το Δικαστήριο, που διεξήχθη από το Πανεπιστήμιο Fairleigh Dickinson τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2010, επιβεβαίωσε τις εξελισσόμενες απόψεις και την επιθυμία του κοινού για ένα πιο ανοιχτό και προσβάσιμο δικαστήριο. Με περιθώριο 61 έως 26 τοις εκατό, οι ερωτηθέντες δήλωσαν ότι «η τηλεοπτική ακρόαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα ήταν καλή για τη δημοκρατία, αντί να υπονομεύσει την αξιοπρέπεια ή την εξουσία του [Δικαστηρίου». Οι Δημοκρατικοί, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Ανεξάρτητοι συμφωνούσαν - μια σπανιότητα σε αυτήν την πολωμένη εποχή.

Το πιο αξιοσημείωτο είναι ότι οι Αμερικανοί όλων των κομματικών λωρίδων ενέκριναν «τον περιορισμό κάθε ανώτατου δικαστηρίου σε ανώτατο όριο 18 ετών στον πάγκο». Συνολικά, οι ερωτηθέντες τάχθηκαν υπέρ αυτής της πρότασης από 56 έως 35 τοις εκατό. (Η τηλεφωνική έρευνα περιελάμβανε ένα τυχαίο δείγμα 1.002 εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, με περιθώριο σφάλματος 3 τοις εκατό.)

Ο λαός των Ηνωμένων Πολιτειών έχει αποδεχθεί μεγάλο ρόλο για τον δικαστικό κλάδο, παρά τον αντιδημοκρατικό του χαρακτήρα. Αλλά η εγγενής δυσπιστία της συγκεντρωμένης, φαινομενικά απεριόριστης δύναμης έχει επίσης δώσει πολλούς Αμερικανούς παύση. Υπό το σωστό σύνολο περιστάσεων, και παρά τις τεράστιες δυσκολίες που συνεπάγεται η αλλαγή του Συντάγματος, μια συνταγματική τροποποίηση για την αναδιάρθρωση του Δικαστηρίου θα μπορούσε να λάβει σοβαρή εξέταση.